Dietro ogni gesto generoso può celarsi – non per forza con malizia – una dinamica invisibile di controllo. Un “ti aiuto” che significa “decido io”. Una donazione vincolata a precise condizioni. Una richiesta che, più che partecipazione, può suonare come imposizione.

È il lato nascosto della filantropia, quello meno raccontato. Quello in cui il donatore non è solo un alleato, ma diventa anche un condizionatore. Delle scelte, delle parole, delle priorità. Succede spesso, più di quanto si dica. A me è successo e questo, inutile dirlo, è frustrante perché mette in moto il senso del dovere verso qualcosa o verso qualcuno di cui faresti volentieri a meno, ma non sempre ti è possibile. Sono dinamiche che non riguardano solo i grandi donatori come verrebbe da pensare. Anche nel fundraising quotidiano – quello fatto di lettere, e-mail, post sui social – ci si confronta con questa realtà scomoda.

Perché chi chiede si sente spesso in posizione di debolezza. Chi dà, chiede conto; a volte, visibilità; altre, desidera avere voce in capitolo.

È legittimo? Forse sì. È giusto? Dipende. È un problema? Quando snatura la missione, assolutamente sì.

Il fundraising, specie a certi livelli, è un processo di negoziazione, ma gli attori in gioco devono avere un vantaggio reciproco che rende entrambi soddisfatti, diversamente diviene subordinazione, mettendo in atto meccanismi difficili da recuperare poi.

In economia c’è una frase che mi porto dietro fin dai tempi dell’università e che uso ancora spesso: moneta cattiva scaccia quella buona. Occhio quindi ad analizzarlo per bene il valore di questa moneta.

Ed eccoci al punto cruciale: fino a che punto siamo disposti a cambiare per tenere buono un donatore? Quanto pesano i “grandi” nomi, le cifre importanti, le promesse condizionate?

Succede che, in nome del bisogno, si rinunci a un pezzetto di autonomia. Succede che, pur di non perdere un sostegno, si scelga una strada che non appartiene davvero. Così il fundraising – nato per rendere possibili i sogni di un’organizzazione – rischia di trasformarsi in una leva che li ridisegna, li distorce, li sposta altrove.

Dov’è allora il confine tra accoglienza e compiacenza? Tra ascolto e subordinazione?

Il fundraising sano sa dire no. Sa rifiutare una donazione quando le condizioni poste sono incompatibili con i valori dell’organizzazione. Sa accompagnare il donatore, ma senza piegarsi. Sa che il dono non è una moneta di scambio. È un patto di fiducia reciproca.

Non siamo qui per vendere un prodotto. Siamo qui per costruire un cambiamento. E in questo cambiamento il donatore ha certamente un ruolo. Un ruolo importante, prezioso. Ma mai totalizzante. Il suo contributo può essere decisivo, ma non può riscrivere da solo la rotta.

Serve questa consapevolezza. Serve che il fundraising rimanga adulto. Capace di accogliere il dono senza perdere la propria identità. Capace di esprimere gratitudine senza scivolare nella subalternità. Capace di dire con fermezza: “Grazie, ma a questo punto, anche no.”

Perché solo si costruisce una cultura del fundraising che non è solo raccolta, ma anche integrità. Perché il fundraising autentico, e di questo sono convinta, non cerca donatori che impongano la rotta, ma compagni di viaggio capaci di condividere la direzione. Con rispetto, fiducia e libertà reciproca. Verso un obiettivo comune che renda entrambi pacificamente soddisfatti.

L'articolo Grazie, ma a che prezzo? Quando la donazione scende a compromessi proviene da Elena Zanella.

L'articolo Come David Ogilvy insegna. 10 regole di bon ton per comunicare il bene proviene da Elena Zanella.

Secondo quanto emerge dal censimento permanente delle istituzioni nonprofit in Italia promosso dall’Istat, gli enti di Terzo settore presenti nel Belpaese sono in continua crescita. A dicembre 2015 sono 336.275, l’11,6% in più rispetto al 2011, con 5 milioni 529 mila volontari e 788 mila dipendenti. Rispetto al 2011 crescono anche i volontari con un + 16,2%, mentre i lavoratori dipendenti aumentano del 15,8%. In questo scenario, trova collocazione la figura del fundraiser. Anche qui qualche numero: dall’incipit del secondo censimento sui fundraiser promosso da Philanthropy Centro Studi in collaborazione con il Festival del Fundraising e ASSIF attualmente in corso, i professionisti che si dichiarano tali su LinkedIn sono passati, negli ultimi 5 anni, da 4.789 a oltre 19mila. Quasi il quadruplo.

Prendiamo questi per quelli che sono, ovvero numeri, e proviamo a ragionare su cosa c’è dentro e dietro una professione come quella del fundraiser, provando, al tempo stesso, a ragionare su uno scenario ipotetico e prendendo le distanze dalla logica morale, retorica e perbenista, che spesse volte accompagna la parola “denaro” ai concetti di solidarietà e spirito volontario.

Se ci fermiamo a una lettura superficiale dei rapporti, 19mila fundraiser, dicevamo, su circa 340mila organizzazioni mostrano un’indubbia e crescente possibilità di collocazione professionale. Una certezza rafforzata dal fatto che sono in aumento le scuole e le università che preparano e avviano alla professione di fundraiser. A ciò va poi aggiunto che la figura del fundraiser provoca un forte fascino nei giovani preparati che si aprono al mondo del lavoro, al sociale in particolare, che desiderano spendere le proprie conoscenze accademiche nei rami della comunicazione e del marketing al servizio della buona causa.

Se andiamo oltre i numeri, invece, la domanda che mi pongo è un’altra:

quante tra le quasi 340mila organizzazioni sono realmente preparate ad accogliere un fundraiser più o meno strutturato?

E ancora:

quante tra queste Onp hanno chiari i concetti di investimento, di analisi del ritorno sull’investimento e, di più, di attesa dei ritorni sull’investimento?

Quante, detto in altri termini, hanno ben chiaro il concetto che un ente di Terzo settore è di fatto un’attività di impresa che si muove in un mercato che compete e che dunque deve imparare a vivere, non sopravvivere si badi, se vuole davvero avviare il cambiamento sociale e raggiungere gli obiettivi che si propone di raggiungere in fase di costituzione? Poche, ancora poche purtroppo. Il non orientamento al profitto riduce, di fatto, la comprensione di quanto queste parole portano con sé. Il denaro non è il fine, ci mancherebbe (!), ma non va perso di vista che è strumentale agli obiettivi perché la buona volontà da sola è necessaria ma quasi mai sufficiente, specie se hai obiettivi grandi. Quest’errore percettivo crea distorsioni nella comprensione del ruolo del fundraiser all’interno dell’ente e del suo reclutamento, portando l’organizzazione molto spesso a sottovalutare il cambiamento che il professionista può portare. Nascono dunque forme ibride e poco etiche di collaborazione, come il guadagno a percentuale sul dono effettivo raccolto, che scaricano sul lavoratore il rischio, non producendo, al tempo stesso, né una crescita consapevole dell’organizzazione verso forme più mature di organizzazione del lavoro, né concorrenza leale tra colleghi, perché contro il lavoro gratis non c’è professionalità che tenga.

Quelli che cito sono solo due aspetti tra i tanti che gli anni nella professione mi hanno portato a considerare, su cui varrebbe la pena soffermarsi seriamente e discutere.

Una prima soluzione c’è: i primi a formarsi a

un nuovo approccio strategico alla sostenibilità slegato dal concetto che la buona causa di per sé basti per raccogliere

dovrebbero essere proprio le figure apicali delle organizzazioni in modo da avere tutti gli strumenti utili per comprendere e reclutare consapevolmente il professionista della raccolta fondi. È un’idea semplice, tutto sommato facilmente applicabile e a costi contenuti.

Lancio una proposta: chiedo agli enti che ci rappresentano, in modo particolare Assif ed EuConsult Italia, di riflettere sulle ragioni e sui modi per accrescere la tutela dei fundraiser, di aprire un confronto – se lo riterranno – che parta da una corretta ed esplicita informazione battente su diritti e doveri, su premi e sanzioni. Una nuova campagna di comunicazione, un manifesto, che rinnovi le posizioni a favore di chi il fundraising vuole farlo come si deve.

——

L’alta formazione al fundraising prende il via il 28/29 settembre
alla Fundraising Academy. Chiusura iscrizioni: 14 settembre.
Prendi posto, ora!

L'articolo Il prezzo della sostenibilità, oltre la retorica proviene da Elena Zanella.

Diritto d’autore: stocking / 123RF Archivio Fotografico

Delle sei realtà cui ho destinato il mio piccolo budget, solo una mi ha ringraziato: una riga in email, impersonale e freddina a dire il vero, ma almeno il grazie mi è arrivato. Dalle altre, nemmeno un segno. Peccato, mi dico. Per loro, però.

E da allora? Nulla di nulla. Il silenzio.

Da studiosa del fundraising, il mio lavoro l’ho fatto e da donatore anche. Nessuna di loro ha approfittato dell’opportunità di inserirmi nel proprio database. Nessuna di loro ha pensato di custodire e capitalizzare il mio gesto.

Mi faccio alcune domande e provo a rispondermi:

• Troppa pressione in una volta sola ha reso difficile la gestione one to one? Può darsi, ma dopo un anno, comunque, il traffico lo hai pur smaltito;
• Non hai il mio indirizzo? Impossibile! Ho donato con Pay Pal e almeno l’email ce l’hai;
• La struttura non è sufficiente a garantire tutto il lavoro operativo? Può darsi ma, come sopra, dopo un anno… Forse stai crescendo rapidamente ed è giunto il momento per provare a organizzarsi. Che dici?
• Possibile che non hai pensato di registrare dono e donatore? Non ci voglio nemmeno pensare ma forse è andata proprio così.

Da fundraiser, posso solo sognare una fortuna di tale portata. Io avrei usato ogni singolo nome, ogni singolo messaggio, ogni singolo taglio e anche di più. Un dono è un dono più volte:

• perché ti permette di sostenere il tuo progetto;
• perché ti permette di sostenere la tua associazione;
• perché ti permette di chiedere di più, volendo;
• perché ti permette di dare un senso a ciò che fai;
• perché ti permette di crescere, se vuoi.

Qui di seguito, su sollecitazione di alcuni partecipanti al mio corso di sabato scorso, ti indico qualche idea per ringraziare un donatore: alcune sono semplici semplici, altre più innovative. Come farlo sta a te, ma fallo:

1. Mandagli un’email o una lettera. Adeguati al mezzo che il tuo donatore usa per effettuare il dono.
2. Se ritieni (serve, te lo assicuro), inviagli un messaggio di ringraziamento scritto a mano. Ricorda: valorizzare il suo gesto, gratica il donatore e ti fa ricordare.
3. Gestisci accuratamente i tempi: trova tu il modo ma abitua il donatore a ricevere da parte tua sollecitazioni o ringraziamenti in tempi dati.
4. Perché non pensare a un messaggio video dedicato? Magari di un volontario. Magari coinvolgendo un beneficiario o magari il presidente.
5. Pensa al muro del donatore: una parete (virtuale? Reale?) che raccolga i nomi dei donatori di un progetto specifico o di uno specifico periodo.
6. Pubblica, se ritieni e ne hai autorizzazione, il suo nome all’interno di una lista dedicata su uno strumento ad hoc (magari una volta l’anno su una newslettere dedicata o ancora sul bilancio sociale, perché no!?).
7. Chiedigli una testimonianza (una lettera, un video, un breve messaggio) e condividila attraverso i tuoi canali di comunicazione.
8. Fagli una telefonata, di quando in quando, in particolare nelle occasioni speciali. Come sopra, fai sentire importante il tuo donatore: non perché devi ma perché lo è.
9. Organizza un momento dedicato esclusivamente ai tuoi donatori: un party? Una visita guidata in sede? Un viaggio nei luoghi sostenuti?
10. Vallo a trovare!

Ringraziare è un gesto semplice che dà ritorni certi. Il donatore va rispettato. Un donatore non perdona se lo tratti male o con sufficienza. E se ti dimentichi di lui, lui si dimenticherà di te, presto o tardi. Non pensi?

L'articolo 10 e più modi per ringraziare il tuo donatore proviene da Elena Zanella.

Buca lo schermo ancora una volta Pubblicità Progresso, grazie alla sua bellissima e nuova campagna Ciriesco.it per stimolare e supportare comportamenti virtuosi che pongono attenzione alla salute del Pianeta. Un messaggio chiaro quello proposto dall’agenzia KeyADV (Acqua Group) che ci aiuta a capire, allo stesso tempo, che se facciamo qualcosa per la natura, aiutiamo in primis noi stessi perché “egoisticamente” ne traiamo vantaggio in termini di risparmio economico e qualità della vita. Insomma, la misurazione dell’impatto dei comportamenti sociali entra delicata ma determinante anche nei linguaggi pubblicitari. Questo ne è un buon esempio. Meglio abituarcisi e prenderne spunto, se possibile.

Sono convinta che si possa fare molto grazie al linguaggio educativo della pubblicità. Questo è un buon esempio di come la semplicità della comunicazione possa contribuire a far crescere cittadini più consapevoli, senza bisogno di eccessi, allarmismi e colpevolismi. Bravi!

Scoprila qui: http://www.ciriesco.it/.

L'articolo Con “Ciriesco”, Pubblicità Progresso spacca ed emoziona proviene da Elena Zanella.

Da dove nasce il bisogno di sentirsi comunità tipico di questi anni? Forse è frutto del senso di smarrimento di allora?

Riflettevo su questo aspetto qualche giorno fa a colloquio con due organizzazioni. Ma ad alta voce, questa volta. Dopo mesi in cui si leggono e si esprimono concetti quali condivisione, connessione, contaminazione, corresponsabilizzazione, coworking, comarketing, cohousing. Per dirne alcuni. Declinazioni di un più ampio “Rete” nel quale ci troviamo immersi fino al midollo.

Provo a parlarne su Vita a questo link. Magari è un azzardo ma come azzardo lo trovo interessante… Cosa ne pensi?

—————-

Fonte locandina del film.

—————-

Articoli correlati:

• Fundraiser a rischio burnout
• Non si diventa fundraiser leggendo un libro
• La solitudine del Nonprofit
• La morale del fundraiser
• Relationship

L'articolo Tra Generazione X e Shared Value proviene da Elena Zanella.

Sulla scia del suo precedente articolo e con l’autorevolezza dettata dal suo ruolo, Giampietro Vecchiato torna sul blog e ripercorre la storia del commercio in Italia, facendo emergere termini quali fiducia, premura e amicizia, valori basici in ogni relazione e a cui, per sua natura, il Terzo settore non si sottrae. Da qui, con forza, dipendono due tra i suoi asset principali a garanzia della sostenibilità: la cultura del dono e il coinvolgimento alla buona causa. Se è vero che la storia insegna, provo a riproporti questo bel pezzo di storia della comunicazione e delle imprese qui.

La morale? Ogni traguardo è il frutto di un percorso articolato in cui medesimi elementi si sono proposti e poi nuovamente riproposti. Nei giusti tempi, tutto è possibile. Basta lavorarci, con fiducia, premura, amicizia e un pizzico (bello grosso) di buona volontà.

Buona lettura!

—————-

Fare rete è un atto rivoluzionario che cambia radicalmente il paradigma dell’impresa: nel “fare” impresa, “tra” le imprese, nel rapporto tra le imprese e le istituzioni, nei rapporti tra le imprese, il territorio e la comunità.

Se analizziamo e studiamo diversi casi di rete e di partnership (un approfondimento in Partnership, comunità e sviluppo locale, a cura di Veneto Responsabile, Franco Angeli) e prendiamo in mano una ricerca di McKinsey (Harvard Business Review, gennaio/febbraio 2010) capiamo bene che il problema della loro sopravvivenza e del loro successo non sta negli elementi formali e istituzionali (perlomeno non solo) come i contratti, i patti, le norme gestionali, o nella paura di sanzioni, ma quasi sempre in elementi intangibili.

La fiducia reciproca, innanzitutto

Se la molla della competizione e del rischio è meno importante di altri aspetti della società del business, significa che ci sono altri valori all’interno dei rapporti d’affari che consentono di tenere alta la probabilità di successo. 
Questa dimensione non può essere ignorata se vogliamo comprendere veramente i fondamenti di quella “rete di relazioni” che rendono possibili e regolari i rapporti di scambio, la collaborazione e l’instaurarsi di una spirale virtuosa di crescita e sviluppo, sia economica che sociale.

Come nella Venezia del ‘700
. Per comprendere e analizzare ulteriormente il fenomeno abbiamo fatto riferimento alla pubblicazione curata da Walter Panciera dal titolo: Fiducia e affari nella società veneziana del Settecento (Cleup). L’abbiamo letto e studiato in ottica di “rete” e utilizzato per evidenziare quegli aspetti che, da una parte, sono stati la forza della Repubblica di Venezia per quasi mille anni e, dall’altra, capire i limiti e le debolezze delle attuali reti e/o partnership d’impresa. Con l’obiettivo ultimo di comprenderne i fattori critici di successo.
Il luogo: Venezia. 
L’epoca: il ’700. Poco prima delle codificazioni vincolanti e delle sanzioni giuridiche dell’età napoleonica, ma nel quadro di una sostanziale continuità di un millennio. La dimensione analizzata dal docente ell’Università di Padova è quella della società civile commerciale. In altre parole, i contratti e le partnership tra privati.

La ricerca ha evidenziato che a fianco di fonti formali (i cosiddetti “strumenti pattizi” che regolano rapporti di società tra le persone, le modalità contrattuali e i legami tra i soci; le modalità gestionali e contabili; il riparto degli utili ecc.) ci sono fonti “informali” che riguardano il rapporto fiduciario tra i diversi attori («El xe un omo attento, el xe un omo fedel» scriveva Carlo Goldoni). Un contratto non può, per sua stessa natura, prevedere e regolamentare esplicitamente tutta la sfera dei legami che si vengono a getti coinvolti. Veniamo così a scoprire che il sistema regolatore della Serenissima è costituito da codici morali, norme di comportamento e convenzioni: «Quelle virtù morali e quella disciplina civica che rendono gli uomini industriosi anche in mezzo al deserto» (anonimo veneziano del ’700).

I valori dietro al contratto

La ricerca di Panciera sulle ricorrenze (parole chiave) riguardanti il rapporto fiduciario ha evidenziato la presenza/citazione di valori e di standard di comportamento che vede ai primissimi posti la fedeltà e la fiducia, la diligenza e la puntualità, l’assiduità e l’impegno, la premura (anche verso il partner-socio) e l’attenzione, l’amicizia e l’amore («Siamo stati compagni di negozio e ci siamo amati come due fratelli», per citare sempre Goldoni).

Dall’incrocio di queste parole chiave emergono altri comportamenti “imputabili alle persone e non alle cose”: adottare sempre comportamenti prevedibili, corretti e cooperativi; definire ex ante le procedure per la risoluzione dei conflitti e delle controversie; avere “credito” (inteso come reputazione), “insieme indissolubile di solvibilità finanziaria e di virtù morali”; stabilire prima le procedure per la recessione del contratto (utilizzando la forma del concordato, del compromesso, dell’arbitrato); tassativamente escluso il ricorso al tribunale.

I patti “di” e “tra” società hanno innanzitutto l’obiettivo, nella Venezia del ’700, di costruire fiducia e quindi capitale sociale nella società, ovvero definire una dimensione etica degli affari. Il “credito” era inteso come “fedeltà verso i soci, il puntuale rispetto degli impegni assunti, una sensibilità affettiva all’interno dei rapporti d’affari, un’attenzione vigile nello svolgimento dei compiti, il rigore e l’assiduità nel lavoro quotidiano”. La condivisione non coercitiva di questo “codice etico” non scritto consentiva ampi spazi di autonomia; permetteva l’instaurarsi all’interno della società civile di forme di cooperazione, competizione e risoluzione dei conflitti, in buona parte indipendenti dalla sfera politica e giudiziaria.

La buona comunicazione alla base della società

Si tratta di valorizzare, in altre parole, le relazioni interpersonali e di mettere a frutto un capitale sociale che dei patti contrattuali costituivano la parte essenziale e i partner della rete devono comunicare all’interno e diffondere all’esterno la buona reputazione e la fama di correttezza dei sui membri («Non v’è società, dove non è comunicazione», Antonio Genovesi, 1769, Lezioni di commercio o sia d’economia civile). La rete, infatti, lavora bene se l’opinione pubblica (che i veneziani identificavano con “la piazza”) conferma tale reputazione, tale abitudine a mantenere la parola data.

Questi elementi, che sono alla base della rete di relazioni che la rete stessa tiene in vita con tutti i settori (sia economici che istituzionali) e con tutte le professioni presenti nella comunità, erano (e sono tutt’ora) la vera forza delle reti. A partire dall’etica degli affari intesa nel senso più largo, di affidabilità e credibilità personale, senso di responsabilità e personalizzazione dell’impresa.

——————

GUEST POST. Thanks to: Giampietro Vecchiato. Senior partner di P.R. Consulting srl, Agenzia di Relazioni pubbliche di Padova. Socio Professionista FERPI, Federazione Relazioni Pubbliche Italiana, ai sensi della Legge4/2013. E’ consulente di direzione ed esperto di comunicazione per le organizzazioni complesse. Relatore in convegni e formatore sia a livello universitario (Università degli Studi di Padova e Udine) che post universitario. E’ autore di diversi testi e saggi sulle relazioni pubbliche e sulla comunicazione. Seguilo su @pierovecchiato.

——————

Articoli correlati:

• Il Fundraising tra etica, passione e ragione
• Rosen, stima e fiducia in 7 magiche parole
• Non si diventa fundraiser leggendo un libro
• Profit, Nonprofit e il concetto di Cross-Fertilisation: due culture a confronto
• Nonprofit, colloqui ed esperienze di vita

L'articolo Ti fidi di me? La fiducia, un sentimento che viene da molto lontano proviene da Elena Zanella.

Come sempre, un tuo commento è il benvenuto. Buona lettura.

——————

Le organizzazioni leader (in tutti i settori, pubblico e privato, profit e nonprofit) considerano la dimensione relazionale un fattore critico di successo. Una dimensione attraverso la quale si attivano contatti, si gestiscono rapporti, si crea e si mantiene la fiducia, si ascolta, si esercitano strategie per il trasferimento efficace di informazioni, si raccolgono fondi.

Tale attività va svolta sia all’interno (per creare identità e coesione; per condividere valori, cultura, obiettivi) che verso l’esterno (per collegare l’organizzazione all’ambiente in cui opera; per vivere e svilupparsi interagendo con tutti i pubblici; per convincere gli altri a collaborare con la nostra organizzazione e aiutarla a raggiungere i propri obiettivi).

Per avere successo l’organizzazione deve quindi “vendere” se stessa al suo personale interno, ai soci, ai “clienti” esterni.

Michele Costabile afferma che “l’organizzazione o è relazionale o non è”.

Il capitale relazionale è una ricchezza per l’organizzazione e aver costruito un buon capitale relazionale significa poter fruire di un goodwill positivo con l’ambiente, governare con successo le relazioni con tutti i pubblici, poter attivare quel passaparola tanto decantato ma quasi sempre gestito in modo superficiale e improvvisato. Significa anche assumere il punto di vista per cui la fiducia è una qualità/conseguenza della quantità e qualità delle relazioni costruite nella comunità di riferimento.

Per costruire il capitale relazionale è necessario fare networking, fare rete. Per fare rete è necessario costruire prima e governare poi, relazioni.

Per raggiungere questo obiettivo e costruire la propria mappa relazionale, è necessario offrire qualcosa a qualcuno, ancora prima di sapere se si potrà ottenere qualcosa in cambio. La condizione delle condizioni, il presupposto senza cui nessun dialogo, nessuna comunicazione, nessuna relazione può cominciare è la reciprocità.

Affinché la relazione sia efficace e la reciprocità un suo elemento costitutivo, è necessario aprirsi all’altro senza giudicare, senza pregiudizi, senza porre condizioni “prima” di avviare la relazione stessa. Non adotteremo quindi la tecnica del “Comunicherò con l’altro solamente quando anche l’altro sarà disponibile a dialogare con me” oppure “Comunicherò con il partner della rete quando saprò che cosa mi darà in cambio”.

“La relazione è reciprocità” afferma Martin Buber.

Nella relazione di reciprocità c’è l’accettazione del rischio che si può “dare” senza “ricevere”; un rischio che si può eliminare solo con la fiducia nell’altro, cercando di comprenderne i bisogni e gli obiettivi e operando contemporaneamente per soddisfare le nostre necessità e/o per raggiungere i nostri obiettivi. Bisogna saper dare fiducia se la si vuole ottenere.

La rete è un mezzo e non un fine per stabilire relazioni autentiche e durature. I “favori”, la “collaborazione” e le “segnalazioni” arriveranno in seguito.

In altre parole per ricevere bisogna prima dare. Solo quando i singoli soggetti appartenenti alla rete avranno costruito relazioni basate sulla fiducia reciproca si sarà creato l’humus per dare una risposta positiva a queste due domande:

1. sono disposto a segnalare un partner della rete per un progetto, un evento, una raccolta fondi, un’iniziativa?
2. qualcuno dei partner è disposto a segnalare la mia organizzazione per un progetto, un evento, un’iniziativa, una raccolta fondi?

Se la risposta è “affermativa” significa che stiamo costruendo relazioni efficaci e la rete è diventata un asset per rapporti durevoli, consolidati e profittevoli.

Va precisato che la rete di contatti è mutevole: la sua manutenzione va quindi effettuata periodicamente per evitare di perderla o di impoverirla. Ogni relazione è paragonabile a “un conto in banca”: più relazioni si hanno e più conti si possono impiegare per lo sviluppo della propria attività. Tutti i nodi, tutti i partner della rete devono viversi come una risorsa – anche attraverso un semplice ma regolare scambio di informazioni – utili per non farsi dimenticare.

——————

GUEST POST. Thanks to: Giampietro Vecchiato. Senior partner di P.R. Consulting srl, Agenzia di Relazioni pubbliche di Padova. Socio Professionista FERPI, Federazione Relazioni Pubbliche Italiana, ai sensi della Legge4/2013. E’ consulente di direzione ed esperto di comunicazione per le organizzazioni complesse. Relatore in convegni e formatore sia a livello universitario (Università degli Studi di Padova e Udine) che post universitario. E’ autore di diversi testi e saggi sulle relazioni pubbliche e sulla comunicazione. Seguilo su @pierovecchiato.

——————

Articoli correlati:

• Il Fundraising tra etica, passione e ragione
• Rosen, stima e fiducia in 7 magiche parole
• Non si diventa fundraiser leggendo un libro
• Profit, Nonprofit e il concetto di Cross-Fertilisation: due culture a confronto
• Nonprofit, colloqui ed esperienze di vita

L'articolo Il Capitale Relazionale. L’analisi di Giampietro Vecchiato proviene da Elena Zanella.